El Tribunal Constitucional va deliberar a favor d’una clienta afectada pel cas Valora per tal que la Batllia resolgui amb celeritat el litigi entre la clienta i l’antiga societat inversora, que va ser intervinguda el 2007. Segons la sentència emesa feta pública ahir através del Butlletí Oficial del Principat d’Andorra (BOPA), l’alt tribunal considera que s’han vulnerat els drets fonamentals en referència a un judici de durada raonable. A més, declara que la demandant té dret a ser indemnitzada pels perjudicis soferts.
Les diligències prèvies del cas es van iniciar el 2 de febrer del 2007. En la seva argumentació jurídica va exposar en els diferents recursos que després de 27 mesos des de la presentació del seu escrit i que la Batllia no s’havia pronunciat respecte a la seva petició. Davant de la «inactivitat processal, el TC va admetre l’accés directe en empara. A més, la clienta considera que «el transcurs de dos anys per resoldre les peticions de pràctica» de prova va ser «excessiu» i que, malgrat que la causa matriu del cas es pot considerar «complexa» d’analitzar pel seu caràcter «economicofinancer», la petició d’admissió o no de les proves «no ho és».
En la seva versió, el Ministeri Fiscal va reconèixer que en la tramitació del procediment es va produir una «dilació objectivament indeguda» atès que «malgrat la complexitat de la causa», van transcórrer més de 12 anys des de la seva incoació. Alhora, el ministeri públic «comparteix que l’acumulació d’afers, canvis i substitucions de batlles o manca de recursos materials i humans no poden afectar al dret fonamental a un procés de durada raonable, de manera que correspon als poders públics analitzar quines són les dificultats existents per tal d’evitar la reiteració d’aquestes vulneracions».
En la seva deliberació, el TC va admetre que la «complexitat» a l’hora de tractar i estudiar l’afer principal que s’investiga ja que «la seva dificultat des del punt de vista econòmic i financer és evident». En tot cas, l’alt tribunal recorda que segons el que s’estipula al Codi de procediment penal, la tramitació del procés principal porta més de 12 anys i que una petició de noves diligències «no es pot dilatar més de dos anys per ser resolta». En aquest sentit, considera que aquesta actuació concreta de la demandant «no es troba justificada per cap complexitat ni tècnica ni de la concurrència de subjectes intervinents», afegint que «de les actuacions es desprèn que el retard no és imputable a l’actuació de la part recurrent». De fet, ho atribueix a una «passivitat inexcusable de l’òrgan judicial» i havent analitzat els elements a ponderar per si existeix o no existeix una durada no raonable del procediment, es conclou que la durada del procés en relació amb la resolució de la petició de la part recurrent de noves diligències d’instrucció «es revela com a il·lògica i no raonable».
