Escaldes-Engordany
Treballadors de BPA denuncien Pujadas i demanen inhabilitar-lo
El text presentat al Col·legi d’Advocats assegura que hi ha un «conflicte d’interessos» / Els més de 40 signataris argumenten que hi ha «risc de violació del secret» per part del lletrat
Més de 40 treballadors i ex treballadors de Banca Privada d’Andorrra (BPA) han denunciat l’actuació de l’advocat Manel Pujadas al Col·legi d’Advocats. La denúncia, a la qual ha tingut accés EL PERIÒDIC, argumenta que hi ha un «conflicte d’interessos» entre el fet que el lletrat que fins fa poc mesos defensava els empleats representi ara el Govern en la causa BPA. I afegeix que existeix un «risc significatiu de violació del secret per les informacions rebudes per l’antic client». Per tot, consideren que els fets poden ser constitutius d’una «infracció professional molt greu per representar un perjudici greu al col·lectiu de treballadors de BPA» que «pot afavorir al nou client, en aquest cas, el Govern, de manera injustificada». Per això, demanen la «inhabilitació professional durant un període no superior a cinc anys i/o una multa no inferior a 5.001 euros i no superior a 50.000 euros».
Tots els denunciats van contractar el març del 2015 –després de fer-se pública la nota del FinCen el dia 10 de març i que el banc fos intervingut– els serveis professionals del despatx de Pujadas com a «col·lectiu d’empleats de Banca Privada d’Andorra».
Altres arguments de la denúncia/ A més dels arguments esmentats, la denuncia es basa en diversos fets ocorreguts des de la intervenció de BPA el passat mes de març del 2015. La primera al·legació que consta en el text presentat explica que l’actual representant legal de l’Executiu va intervenir directament en l’afer «assessorant jurídicament i assistint a les reunions col·lectives fins a la signatura del conveni que havia de regular el futur dels treballadors» i que finalment no va ser degudament registrat i publicat per «defectes formals». En el mateix apartat, el document destaca que en el marc de les actuacions, concretament el mes de juliol del 2015, l’advocat «fins i tot va criticar l’actuació de la batlle instructora» del cas, Canòlich Mingorance, quan va citar a declarar diversos empleats de l’entitat bancària com a imputats.
El segon fet que argumenta la denuncia presentada manifesta que el març del 2016, és a dir, fa quatre mesos, el Bufet de l’advocat Pujadas va fer una proposta d’honoraris al col·lectiu de treballadors com a assessor legal. En la proposta, el propi despatx del lletrat es qualificava en la «condició d’advocats designats per la defensa». Així mateix, els treballadors posen de relleu que en aquell moment ja van rebutjar els serveis del bufet.
En tercer lloc, els implicats recorden que aquest mes de juliol l’advocat Pujadas, com a representant legal del Govern, va presentar una querella contra l’ex conseller delegat de BPA, Joan Pau Miquel, i 11 directius i alts càrrecs més de l’entitat bancària. Un fet que, al seu entendre, porta un «conflicte d’interessos» i un «risc significatiu de violació del secret per les informacions rebudes per l’antic client». Ara, el Col·legi d’Advocats haurà de dictar la corresponent resolució.
Pujadas assegura que no hi ha «cap incompatibilitat»
Tots els denunciats van contractar el març del 2015 –després de fer-se pública la nota del FinCen el dia 10 de març i que el banc fos intervingut– els serveis professionals del despatx de Pujadas com a «col·lectiu d’empleats de Banca Privada d’Andorra».
Altres arguments de la denúncia/ A més dels arguments esmentats, la denuncia es basa en diversos fets ocorreguts des de la intervenció de BPA el passat mes de març del 2015. La primera al·legació que consta en el text presentat explica que l’actual representant legal de l’Executiu va intervenir directament en l’afer «assessorant jurídicament i assistint a les reunions col·lectives fins a la signatura del conveni que havia de regular el futur dels treballadors» i que finalment no va ser degudament registrat i publicat per «defectes formals». En el mateix apartat, el document destaca que en el marc de les actuacions, concretament el mes de juliol del 2015, l’advocat «fins i tot va criticar l’actuació de la batlle instructora» del cas, Canòlich Mingorance, quan va citar a declarar diversos empleats de l’entitat bancària com a imputats.
El segon fet que argumenta la denuncia presentada manifesta que el març del 2016, és a dir, fa quatre mesos, el Bufet de l’advocat Pujadas va fer una proposta d’honoraris al col·lectiu de treballadors com a assessor legal. En la proposta, el propi despatx del lletrat es qualificava en la «condició d’advocats designats per la defensa». Així mateix, els treballadors posen de relleu que en aquell moment ja van rebutjar els serveis del bufet.
En tercer lloc, els implicats recorden que aquest mes de juliol l’advocat Pujadas, com a representant legal del Govern, va presentar una querella contra l’ex conseller delegat de BPA, Joan Pau Miquel, i 11 directius i alts càrrecs més de l’entitat bancària. Un fet que, al seu entendre, porta un «conflicte d’interessos» i un «risc significatiu de violació del secret per les informacions rebudes per l’antic client». Ara, el Col·legi d’Advocats haurà de dictar la corresponent resolució.
Pujadas assegura que no hi ha «cap incompatibilitat»
-L’advocat i actual representant legal del Govern en el cas BPA, Manel Pujadas, va assegurar ahir en declaracions a EL PERIÒDIC, que «no hi ha cap incompatibilitat» en el fet que ara sigui el representant legal del Govern en el cas BPA i anteriorment defenses els treballadors de la mateixa entitat.
-En resposta al fet que alguns dels treballadors i ex treballadors de BPA considerin que hi ha un «risc significatiu de violació del secret per les informacions» que va rebre el lletrat quan defensava els empleats, Pujadas va subjectar que «no tinc cap informació privilegiada especial».
-L’advocat va explicar que quan el Govern li va proposar ser el seu lletrat, «vam mirar si hi havia algun problema per incorporar-nos-hi i no en vam trobar cap ni un».