L’ombra d’un nou ajornament del cas BPA torna a planar sobre el Tribunal de Corts, que ahir va reprendre les qüestions prèvies de la causa Gao Ping. Malgrat que al matí els magistrats van esquivar les peticions i amenaces per tornar a suspendre el judici, l’advocada Anna Solé va presentar una demanda davant del Tribunal de Corts per presumptes coaccions a Rafael Pallardó, l’empresari valencià considerat el presumpte testaferro de la màfia xinesa Gao Ping, i que hauria arribat a ingressar prop de 70 milions d’euros  comptes de BPA que procedirien del blanqueig de capitals a través de la trama.
La demanda, que torna a posar a prova el macrojudici, es dirigeix contra persona desconeguda, i en cas que el Tribunal de Corts l’admeti a tràmit, es tornaria a suspendre el judici. Es desconeix però, quan es podria produir.

La representació lletrada considera que la declaració de Pallardó s’hauria obtingut mitjançant un delicte i per això reclama que es retiri. De moment, es preveu que la vista continuï avui, tot i que es podria aturar en qualsevol moment. Aquesta és l’amenaça més seriosa fins ara, després que la defensa tornés a presentar en els últims dies recursos que podrien haver desembocat a una nova aturada. Els representants lletrats van enviar la setmana passada un recurs d’empara contra la decisió del Consell Superior de la Justícia (CSJ) per desestimar la petició de recusació del fiscal general, Alfons Aberca, per la polèmica al voltant de la reunió amb diversos consellers generals per voler introduir presumptament esmenes a la modificació del Codi de procediment penal i pel seu parentiu amb la secretària del Govern, Ester Fenoll. També van presentar un incident de nul·litat per la incorporació al cas d’escoltes telefòniques d’altres causes.

Demandes implícites

Enric Anglada, que presideix el tribunal després de la recusació de Josep Maria Pijoan, va afirmar que no es tornaria a suspendre el judici i va emplaçar les defenses lletrades a defensar-ho durant el mateix debat al voltant de les qüestions prèvies. Tot i això, va admetre que s’havia «demanat implícitament» la suspensió de la vista.

La vista oral sobre les diferents qüestions prèvies va estar marcada ahir novament per l’enfrontament entre les defenses, la Fiscalia i la representació lletrada del Govern. La sala habilitada a Prada Casadet va reviure acusacions i rèpliques al voltant de temes que ja havien sortit amb anterioritat. El lletrat Josep Antoni Silvestre, va criticar la «manipulació» durant el cas i va assegurar que es tracta «d’una persecució política». «Hi ha un interès polític a darrere», va dir l’advocat, que va denunciar un «abús del dret i de frau de llei». «No podem continuar amb aquest cas que s’ha construït artificialment des del primer dia», va etzibar Silvestre, que va donar a entendre que la celebració del judici pel cas BPA es fa «per tapar el cas Pujol».

Pel mig, Antoni Riestra, advocat de l’exdirector del banc, Santiago de Rosselló, va tornar a retreure les pressions de Celestino Barroso i les polèmiques acusacions sobre la presumpta extracció d’informació de dades de clients de discs durs de BPA a l’ambaixada espanyola. «Hem de ser conscients de la destralada que va comportar la intervenció de BPA», va també recordar el lletrat. Per la seva banda, Marc Maestre va denunciar les vulneracions contra les defenses per garantir un judici just. Maestre que afirmar que durant la fase d’instrucció no van poder tenir un «accés efectiu com calia»  i que la instrucció es va fer de manera «precipitada».

L'interès general

El fiscal Alfons Alberca va descartar cap relació entre la nota del FinCEN i el cas que s’està investigant. De fet, va considerar que els lletrats van «confondre» conceptes i va negar qualsevol vulneració de drets. «Cal llegir la nota [del FinCEN] sencera», va dir Alberca. Mentrestant, el representant lletrat del Govern, Manel Pujadas, va negar una persecució política afirmatn que «l’interès del Govern pe participar a la causa és la defensa de l’interès general i no és cap persecució».