Jaume Bartumeu, advocat de la propietat de BPA, va exposar ahir en roda de premsa els arguments pels quals els seus representats han presentat dues demandes al Tribunal de Batlles, una per a l’AREB, perquè consideren que l’Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries es basa en una «llei d’excepció» que conté «inconstitucionalitats evidents», i altra contra l’INAF, per impugnar l’acord del 24 d’abril que «fomenta la decisió de la reestructuració» i que, segons Bartumeu, provoca una «situació d’indefensió» ja que la defensa ni els seus clients no han vist «aquest informe».
Segons Bartumeu, la disposició addicional que s’impugna per part de la propietat és aquella que «topa» amb tres articles de la Constitució: un és el 3.2 de no retroactivitat de les normes desfavorables; l’altre el 9.4 del mateix text constitucional sobre el principi de legalitat –«no es pot anar a una llei que no existia per fer un acte anterior», va dir Bartumeu–; i el tercer, el 10.2, del principi de la pressumpció d’innocència. L’advocat no només va insistir en la idea de la inconstitucionalitat d’algunes disposicions de la llei 8/2015 votada al principi de la present legislatura, sinó que va disparar parlant de l’actuació «atabalada i precipitada» del Govern.
Segons Bartumeu, el que s’havia d’haver fet és «parlar amb l’INAF i l’ABA (Associació de Bancs Andorrans) i fer una intervenció sense que hi hagués el tall immediat que hi va ser». L’advocat va acusar el cap de Govern, Toni Martí, de voler «magnificar la situació més enllà del raonable». Les dues demandes presentades tenen com a punt de partida anar en contra de «la manera com s’ha gestionat a l’inici aquest procés, oblidant que hi pogués haver una altra sortida», i que «s’iniciés el procés de resolució sense mirar si es podia fer una reestructuració de l’entitat.
Així mateix, Bartumeu va carregar contra l’ABA: «S’ha equivocat perquè qui està patint les conseqüències és tot el sector. Estem en la punta d’un problema». Segons l’advocat de la propietat, el «contagi» és evident perquè els clients «han perdut la confiança en la falta de seguretat jurídica que ha demostrat aquest procés».
Per altra part, Bartumeu va exigir que l’informe de l’INAF «es conegui», i va reiterar «l’absoluta opacitat» amb què, segons va dir, «treballa» l’Institut Nacional. «Volem constatar», va insistir, «que s’actua de manera no només improcedent i incorrecta, sinó també trepitjant normes constitucionals i normes de drets i llibertats».
«Tot plegat fa dsordre», va assegurar, i va avisar que «quant més es perllongui aquesta situació d’arbitrarietat, secretisme i opacitat, més augmentarà la desconfiança».
Directe contra el Govern / El fet que Toni Martí sabés que hi hauria una nota de la FinCEN dies abans de fer-la pública, «és una demostració més de com malament s’ha fet la gestió»: «Vist com està actuant el cap de Govern, ens podem creure qualsevol cosa». «Qui hauria de gestionar la crisi era l’INAF, que per això es va crear», va sentenciar.
Norman Puerta s'entrega / Norman Danilo Puerta Varela, excap de la divisió de droga de la Cicpc de Veneçuela es va entregar ahir davant de les autoritats pel suposat blanqueig de capitals provinents del narcotràfic, causa per la qual es va bloquejar un compte bancari en l’entitat andorrana, amb més d’un milió de dòlars. Segons els mitjans de comunicació veneçolans, Puerta es va presentar voluntàriament en el Ministeri Públic.
