ANDORRA LA VELLA
Pujadas critica la «politització» de la justícia i tem un «mal precedent»
El president del CSJ insisteix que la batlle va actuar impecablement
L’advocat Manel Pujadas, representant jurídic d’alguns dels testimonis que van declarar la setmana passada a la Batllia davant de la batlle Àngels Moreno i del jutge de l’Audiència Nacional José de la Mata, adverteix de «la politització de la justícia» i tem que es creï «un mal precedent» que afecti negativament «la independència judicial» del país. «Que la justícia espanyola estigui polititzada és el seu problema, però no vull que la justícia andorrana hi cooperi», va manifestar ahir. El lletrat va criticar el procediment amb què es van fer declarar diversos testimonis del cas Pujol i va reclamar que no torni a passar, per una qüestió de «dignitat de l’estat». Pujadas no va descartar emprendre accions judicials i demanar «la nul·litat de les actuacions».
El jurista no està d’acord en la interpretació que la batlle va fer de l’article 18 de la Llei de cooperació penal internacional, que diu: «L’autoritat judicial andorrana pot permetre els agents de l’autoritat estrangers assistir a l’execució de la comissió rogatòria». Pujadas no dubta «de la bona fe» de Moreno, però en discuteix la interpretació.
Els testimonis citats a declarar la setmana passada –gestors bancaris cridats per parlar sobre els fons dipositats per la família Pujol Ferrusola a Andorra– van presentar-se a la diligència judicial «perquè hi estan obligats», va especificar Pujadas. A més, els testimonis van acudir, com preveu la llei, sense assistència lletrada perquè no són imputats.
Amb tot, Pujadas va insistir que els testimonis es van trobar en una situació «d’indefensió». Per prendre declaració hi havia la batlle i la secretària judicial andorrana, el jutge De la Mata, un fiscal estranger i un advocat també estranger «que va dir que feia les funcions de secretari judicial». L’advocat va insistir que en una comissió rogatòria pot assistir el jutge estranger que l’ha demanat però no prendre declaració al testimoni i, en canvi, De la Mata va interrogar els clients de Pujadas (a un durant més de cinc hores). A més, als testimonis se’ls va dir que hi havia secret de sumari i no els podien explicar res, que s’havia aixecat el secret bancari perquè poguessin declarar i els van filmar, a un d’ells sense el seu permís.
El lletrat també va destacar que el secret de sumari es va aixecar dijous a la tarda, just després que acabés la declaració de Jordi Pujol Ferrusola, i l’endemà que ho fessin els seus pares, l’expresident de la Generalitat de Catalunya, Jordi Pujol, i la seva esposa, Marta Ferrusola. L’Audiència Nacional investiga la família per un presumpte delicte fiscal per uns diners en comptes andorrans mai declarats al fisc espanyol.
L’advocat va insistir en què hi veu «mala fe processal» i valorarà si demana la nul·litat de l’actuació a la Batllia –en aquest cas ho dirimirà el Tribunal Superior o el Constitucional– o si demana el Servei d’inspecció de la justícia, creat fa uns dies. Pujades va reiterar que s’han vulnerat «els drets fonamentals» dels testimonis. Amb tot, va admetre que ja no té sentit que els testimonis tornin a ser citats a declarar perquè els Pujol ja han declarat.
LA RÈPLICA DE CASADEVALL / Per la seva part, el president del Consell Superior de la Justícia, Enric Casadevall, va negar que els jutges estrangers que demanen la comissió rogatòria no puguin interrogar: «El jutge estranger demana permís al jutge del lloc, en aquest cas, Andorra, per venir a fer unes preguntes. Si s’accepta, quan el jutge estranger arriba pacta les preguntes perquè no se surti del que ha demanat, i el batlle controla que no es facin més preguntes. Si un batlle andorrà es desplaça fora passa el mateix. Perquè si el jutge que es desplaça no pot preguntar no cal que es desplaci! Aquesta pràctica s’ha fet sempre! I si no hi està d’acord [Pujadas] que faci un recurs!».
Quant a la situació d’indefensió dels clients de Pujadas, Casadevall va replicar que «quan es tracta de testimonis l’advocat no pot entrar a la sala mentre es fan les preguntes. Estan gravades, i ja té la còpia, allà podrà veure com es fan les preguntes! També veurà que els mateixos interrogats van acceptar respondre en castellà per agilitzar, tot i que hi havia traductora a la sala». A més, el president del CSJ va defensar l’actuació de Moreno: «La batlle ho va fer de forma exquisida, i si no hi està d’acord, que presenti un recurs, que ja sap com va. Nosaltres estem convençuts que la batlle ho ha fet de forma escrupolosa».
Una altra de les crítiques de Pujadas és que se’ls va preguntar sobre fets ja prescrits, perquè els delictes fiscals prescriuen als 10 anys. «Ja ho veurà a la gravació! Si un testimoni no vol contestar, no cal que ho faci! Em sembla que un d’ells no va voler contestar. L’únic que podria haver passat és que si durant l’entrevista s’hagués sospitat que un dels entrevistats pogués ser culpable d’alguna cosa, s’hauria d’haver aturat l’entrevista, s’obre un procediment diferent i entre l’advocat. Però això ja ho sap ell!», va exclamar Casadevall, que va comentar que Pujadas volia entrar a la sala mentre se’ls feia les preguntes als seus clients i la batlle no el va deixar perquè no ho va demanar amb antel·lació.
El jurista no està d’acord en la interpretació que la batlle va fer de l’article 18 de la Llei de cooperació penal internacional, que diu: «L’autoritat judicial andorrana pot permetre els agents de l’autoritat estrangers assistir a l’execució de la comissió rogatòria». Pujadas no dubta «de la bona fe» de Moreno, però en discuteix la interpretació.
Els testimonis citats a declarar la setmana passada –gestors bancaris cridats per parlar sobre els fons dipositats per la família Pujol Ferrusola a Andorra– van presentar-se a la diligència judicial «perquè hi estan obligats», va especificar Pujadas. A més, els testimonis van acudir, com preveu la llei, sense assistència lletrada perquè no són imputats.
Amb tot, Pujadas va insistir que els testimonis es van trobar en una situació «d’indefensió». Per prendre declaració hi havia la batlle i la secretària judicial andorrana, el jutge De la Mata, un fiscal estranger i un advocat també estranger «que va dir que feia les funcions de secretari judicial». L’advocat va insistir que en una comissió rogatòria pot assistir el jutge estranger que l’ha demanat però no prendre declaració al testimoni i, en canvi, De la Mata va interrogar els clients de Pujadas (a un durant més de cinc hores). A més, als testimonis se’ls va dir que hi havia secret de sumari i no els podien explicar res, que s’havia aixecat el secret bancari perquè poguessin declarar i els van filmar, a un d’ells sense el seu permís.
El lletrat també va destacar que el secret de sumari es va aixecar dijous a la tarda, just després que acabés la declaració de Jordi Pujol Ferrusola, i l’endemà que ho fessin els seus pares, l’expresident de la Generalitat de Catalunya, Jordi Pujol, i la seva esposa, Marta Ferrusola. L’Audiència Nacional investiga la família per un presumpte delicte fiscal per uns diners en comptes andorrans mai declarats al fisc espanyol.
L’advocat va insistir en què hi veu «mala fe processal» i valorarà si demana la nul·litat de l’actuació a la Batllia –en aquest cas ho dirimirà el Tribunal Superior o el Constitucional– o si demana el Servei d’inspecció de la justícia, creat fa uns dies. Pujades va reiterar que s’han vulnerat «els drets fonamentals» dels testimonis. Amb tot, va admetre que ja no té sentit que els testimonis tornin a ser citats a declarar perquè els Pujol ja han declarat.
LA RÈPLICA DE CASADEVALL / Per la seva part, el president del Consell Superior de la Justícia, Enric Casadevall, va negar que els jutges estrangers que demanen la comissió rogatòria no puguin interrogar: «El jutge estranger demana permís al jutge del lloc, en aquest cas, Andorra, per venir a fer unes preguntes. Si s’accepta, quan el jutge estranger arriba pacta les preguntes perquè no se surti del que ha demanat, i el batlle controla que no es facin més preguntes. Si un batlle andorrà es desplaça fora passa el mateix. Perquè si el jutge que es desplaça no pot preguntar no cal que es desplaci! Aquesta pràctica s’ha fet sempre! I si no hi està d’acord [Pujadas] que faci un recurs!».
Quant a la situació d’indefensió dels clients de Pujadas, Casadevall va replicar que «quan es tracta de testimonis l’advocat no pot entrar a la sala mentre es fan les preguntes. Estan gravades, i ja té la còpia, allà podrà veure com es fan les preguntes! També veurà que els mateixos interrogats van acceptar respondre en castellà per agilitzar, tot i que hi havia traductora a la sala». A més, el president del CSJ va defensar l’actuació de Moreno: «La batlle ho va fer de forma exquisida, i si no hi està d’acord, que presenti un recurs, que ja sap com va. Nosaltres estem convençuts que la batlle ho ha fet de forma escrupolosa».
Una altra de les crítiques de Pujadas és que se’ls va preguntar sobre fets ja prescrits, perquè els delictes fiscals prescriuen als 10 anys. «Ja ho veurà a la gravació! Si un testimoni no vol contestar, no cal que ho faci! Em sembla que un d’ells no va voler contestar. L’únic que podria haver passat és que si durant l’entrevista s’hagués sospitat que un dels entrevistats pogués ser culpable d’alguna cosa, s’hauria d’haver aturat l’entrevista, s’obre un procediment diferent i entre l’advocat. Però això ja ho sap ell!», va exclamar Casadevall, que va comentar que Pujadas volia entrar a la sala mentre se’ls feia les preguntes als seus clients i la batlle no el va deixar perquè no ho va demanar amb antel·lació.