Al 2023 hi haurà un tsunami d’impagaments de factures empresarials
Un estudi recent realitzat per Iberinform, la filial de Crédito y Caución, que ha analitzat la ràtio mitjana de liquiditat d’una mostra de més de 230.000 empreses espanyoles amb base en els seus comptes anuals dels tres últims exercicis dipositats al Registre Mercantil va detectar que el 25% d’elles presenta ràtios de liquiditat insuficients per pagar els seus deutes. D’acord amb el citat estudi, les majors ràtios de liquiditat es donen en les empreses de Melilla, Navarra, País Basc, La Rioja i Catalunya. I, per sectors, les menors ràtios de liquiditat es donen a l’hostaleria i el sector primari, i els més elevats a la indústria manufacturera i comunicacions. La ràtio de liquiditat relaciona els béns i drets capaços de generar liquiditat en el curt termini en una empresa (actiu corrent) amb els deutes a curt (passiu corrent). Quant major sigui aquesta ràtio, major seguretat de cobrament tenen els creditors. Aquesta informació i altres dades sobre la morositat interempresarial que s’han publicat les darreres setmanes ens avisen que segurament al 2023 hi haurà un tsunami d’impagaments de factures empresarials. Davant aquesta previsible epidèmia d’impagaments, les empreses proveïdores de béns i serveis han de preparar-se per posar en marxa procediments eficaços de control i gestió dels crèdits impagats.
El creditor pot fer valer el seu dret de crèdit davant el deutor a través de la reclamació extrajudicial del deute. Aquest dret a reclamar extrajudicialment està perfectament recollit a la majoria dels codis civils o lleis mercantils dels Estats europeus. Les lleis solen autoritzar als creditors a compel·lir als deutors perquè realitzin el pagament de les factures vençudes i impagades. Val la pena subratllar que la definició que ofereix el diccionari del verb compel·leix és: «Obligar algú, amb força o autoritat, a què faci alguna cosa que no vol». Ara bé, els ordenaments jurídics dels països europeus només faculten al creditor perquè influir en la voluntat del deutor, recordant-lo la seva obligació i advertint-li de les conseqüències de l’incompliment, però no pot excedir aquestes facultats, atès que el compliment de l’obligació depèn de l’exclusiva voluntat del deutor. En conseqüència, quan el creditor obre en l’exercici legítim del seu dret de crèdit i reclami el seu crèdit directament al deutor, estarà exempt de responsabilitat penal, s empre que no efectuï una realització il·legítima, atès que la majoria dels codis penals europeus castiguem a aquell que per realitzar un dret propi, actuant fora de les vies legals, empri violència, intimidació o força en les coses. Tanmateix, això no vol dir que tota actuació realitzada fora dels llits legals tingui rellevància penal, doncs es diu, és necessari que la conducta sigui típica, per exemple, si algú per realitzar un dret propi actua fora de les vies legals, però sense fer servir violència, intimidació o força en les coses podrà cometre un altre tipus d’il·lícit civil o administratiu, però no un il·lícit penal o delicte. Conseqüentment, a Europa la gestió privada del cobrament de deutes dins de la legalitat, és a dir, sense extralimitacions com amenaces, coaccions, insults, calúmnies, vexacions, injúries, lesions, maltractaments d’obra, retencions, o assetjament no constitueix cap il·lícit penal. També cal tenir en compte que els òrgans judicials són els que poden dictaminar si una persona (física o jurídica) és realment deutora morosa i determinar si ha de liquidar un deute. Un tribunal és l’únic que pot obligar al deutor a pagar contra la seva voluntat. Per tant, en un Estat de Dret, sense una resolució judicial ferma dictada per un jutge imparcial, ningú pot ser obligat a pagar un deute ni pot ser considerat com a morós, per molt que existeixin documents -com pot ser una factura- que teòricament pretenguin demostrar l’existència d’un deute. Això és així perquè, en rigor, cap document privat per si mateix prova íntegrament els fets constitutius d’una pretensió de cobrament del creditor; tot document ha de ser avaluat per l’òrgan jurisdiccional per determinar si es pot considerar versemblant i probable que el deute exigit sigui cert.
Un altre punt és que, l’any 2023, Espanya continua sent l’únic Estat membre de la Unió Europea que no té regulada l’activitat del recobrament extrajudicial de deutes. No existeix cap llei, ordre ministerial o reglament que reguli aquesta activitat. Sota el meu punt de vista, és paradoxal que en un estat com l’espanyol tan legalista i reglamentari, que sol exigir per tots tràmits interminables, i que sol·licita permisos, llicències per tota activitat empresarial, no existeix a Espanya cap normativa que reguli la gestió privada de recuperació d’impagaments ni tampoc a les empreses de recobrament. En conseqüència, no existeix una regulació al nostre Dret positiu dels procediments que es puguin utilitzar per reclamar els deutes. En la meva opinió, l’administració ha actuat amb desídia en relació amb aquest punt, per la qual cosa no s’ha preocupat fins ara en regular la gestió privada del cobrament de deutes. D’aquí que aquest buit legal permeti les pràctiques coactives que realitzen determinades agències de recobrament. Si bé la majoria dels professionals que es dediquen al recobrament de crèdits impagats fan servir mètodes lícits, també és veritat que existeixen d’altres que amb les seves actuacions lesionen greument els drets més fonamentals de la persona, com s’ha posat de manifest en més d’una ocasió, però gaudeixen de cert impunitat degut a un llacuna en la nostra legislació que no prohibeix la fustigació als morosos. Aquest buit legal permet que existeixin certes persones dedicades al recobrament de deutes que arriben a utilitzar mètodes coactius. L’ús de mitjans de cobrament manifestament vexatoris i denigrants que atempten contra la dignitat de la persona i danyin i lesionen els drets fonamentals han de ser erradicats. Val la pena assenyalar que la Constitució espanyola, al capítol dels drets fonamentals dels espanyols dicta en el seu article 18: «Es garanteix el dret a l’honor, a la intimitat personal i familiar i a la pròpia imatge». Conseqüentment, és anticonstitucional difondre fets relatius a una persona que puguin constituir una intromissió il·legítima al seu dret a l’honor o que vulnerin el seu dret a la intimitat o a la seva imatge.
Així mateix, la Declaració Universal de Drets Humans proclamada per l’Assemblea General de les Nacions Unides, estableix als següents articles els drets fonamentals de les persones. A l’article 3: «Tot individu té dret a la vida, a la llibertat i a la seguretat de la seva persona»; a l’article 5: «Ningú serà sotmès a tortures ni a penes o tractes cruels, inhumans o degradants»; a l’article 12: «Ningú serà objecte d’ingerències arbitràries en la seva vida privada, la seva família, el seu domicili o la seva correspondència, ni d’atacs a la seva honra o a la seva reputació. Tota persona té dret a la protecció de la llei contra tals ingerències o atacs».
Al mateix temps, el Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics, que és un tractat multilateral adoptat per l’Assemblea General de les Nacions Unides mitjançant la Resolució 2200A (XXI) de 16 de desembre de 1966 i que reconeix una sèrie de drets humans universals, recull en els seus articles 11 i 17 els següents preceptes: en primer lloc, l’article 11 estableix la prohibició de presó per deutes: «Ningú serà empresonat pel sol fet de no poder complir una obligació contractual». I, en segon lloc, l’article 17: dret a la vida privada i de família dicta les següents normes: «1. Ningú serà objecte d’ingerències arbitràries o il·legals en la seva vida privada, de la seva família, el seu domicili o la seva correspondència, ni de atacs il·legals a la seva honra i reputació, i 2. Tota persona té dret a la protecció de la llei contra aquestes ingerències o atacs». Aquests mateixos drets estan reconeguts a l’article 8 del Conveni Europeu per a la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals redactat pel Tribunal Europeu de Drets Humans.
A l’Estat espanyol, el dret fonamental a la intimitat, privacitat, honor i pròpia imatge en la seva condició de drets fonamentals dels deutors es troben protegits gràcies a les garanties jurisdiccionals a través dels tribunals ordinaris. A la jurisdicció ordinària aquests drets gaudeixen en l’àmbit civil de les garanties processals que ofereix la Llei Orgànica 1/1982, de 5 de maig, de Protecció Civil del Dret a l’Honor, a la Intimitat Personal i Familiar i a la Pròpia Imatge. D’acord amb l’article 18.1 de la Constitució, els Drets a l’Honor, la Intimitat Personal i Familiar i a la Pròpia Imatge tenen el rang de fonamentals, i fins tal punt apareixen realçats en el text constitucional que a l’article 20.4 disposa que el respecte de tals drets constitueixi un límit a l’exercici de les llibertats d’expressió que el propi precepte reconeix i protegeix amb el mateix caràcter de fonamentals. El desenvolupament mitjançant la corresponent Llei Orgànica, a tenor de l’article 81.1, de la Constitució, del principi general de garantia de tals drets continguts en el citat article 18.1, de la mateixa constitueix la finalitat d’aquesta llei. Estableix l’article primer de la mateixa protecció civil dels drets fonamentals a l’honor, a la intimitat personal i familiar, i a la pròpia imatge enfront de tot gènere d’ingerència o intromissions il·legítimes. Però no pot ignorar que alguns d’aquests drets gaudeixen d’una protecció penal. Així ocorre amb el dret a l’honor, emparat per les prescripcions contingudes en el llibre II, títol XI, del vigent Codi Penal (calúmnia e injúria), i amb determinats aspectes del dret a la intimitat personal i familiar que són objecte d’una especial protecció en el títol X del Codi Penal (delictes contra la intimitat, dret a la pròpia imatge i a la inviolabilitat del domicili). Per això, en els casos que existeixi la protecció penal tindrà aquesta preferent aplicació, per ser sens dubte la de més forta efectivitat, si bé la responsabilitat civil derivada del delicte s’haurà de fixar d’acord amb els criteris que aquesta llei estableix. Els drets garantits per la llei han estat enquadrats per la doctrina jurídica més autoritzada entre els drets de la personalitat, qualificació de la qual òbviament es desprèn el caràcter d’irrenunciable irrenunciabilitat referida amb caràcter genèric a la protecció civil que la llei estableix. D’aquesta forma el deutor també està protegit per la llei, i com comprovarem més endavant, els tribunals condemnen per intromissió il·legítima en l’honor a aquells cobradors que atempten contra l’honor dels morosos.
En els últims anys, a Espanya s’ha construït una doctrina jurisprudencial sòlida, tant per part del Tribunal Suprem com de les autoritats provincials, aplicable a la il·licitud de pràctiques de recobrament que suposen una intromissió il·legítima en el dret de l’honor del presumpte deutor. Els tribunals solen fallar a favor del deutor quan aquest efectua una sol·licitud de tutela judicial del dret a l’honor i a la imatge per exemple, quan el creditor o l’agència de recobraments utilitza missives difamatòries per reclamar el pagament. La jurisprudència estima que el simple fet d’enviar cartes al deutor utilitzant sobres que divulguin que es reclama un deute constitueix una intromissió il·legítima contra el seu honor, per la qual cosa els tribunals decreten el cessament immediat de la remissió de noves cartes, i poden declarar el dret del deutor a percebre una indemnització com a compensació dels perjudicis causats, i condemnen al creditor a fer efectiva la mateixa. Una sentència de la Sal de lo Civil en Procediment de Cassació del Tribunal Suprem va establir les bases per construir una doctrina perquè es considerin mitjans vexatoris, coactius o intimidatoris quan s’ignori la privacitat de la correspondència com a àmbit d’extensió reservat a la intimitat personal amb la intenció d’estendre el rumor sobre la morositat del destinatari fou un recurs de cassació de la Sala de la Civil de desembre de 1995. La sentència del Suprem va confirmar que la remissió de cartes al deutor per part de l’agència de recobraments en els sobres dels quals s’expressava la frase «insistim en la necessitat que es posi en contacte amb nosaltres i pagui el que deu factura Muebles la A. de 487.948», «suposa pel mitjà utilitzat no totalment privat de publicitat en atenció a la forma de distribució de la correspondència a les porteries, una vexació o acció denigratòria que atempta a la dignitat de la persona i danyen i lesionen l’honor del subjecte afectat, o sigui el destinatari de les cartes». La sentència d’aquesta sala del Suprem afirma que «és cert que la forma de manifestar-se l’empresa reclamant no deixa lloc a dubtes, per molt que sigui el deure de silenci del carter, sobre la seva intencionalitat de provocar eventualment entre els veïns –no s’oblidi que a la pràctica acostuma a ser el porter qui s’encarrega de distribuir la correspondència per les bústies interiors-, el rumor sobre la morositat del destinatari de la missiva, circumstància que al marge de la seva certesa, pel mateix fet que pot produir la divulgació té per finalitat atemorir i coaccionar al deutor per mitjans vexatoris perquè pagui la quantitat que es reclama».
Igualment, aquesta sentència va permetre establir el criteri jurisprudencial perquè la divulgació de dades relatives a la morositat d’una persona, quan per la forma de produir-se s’apreciï una finalitat d’atemorir o coaccionar al deutor per mitjans vexatoris perquè pagui la quantitat que es reclama, sigui considerada com un atemptat a l’honor de l’afectat. En el seu cinquè fonament jurídic la sentència del Tribunal Suprem declara: «Habitualment no solen ser els subjectes desaprensius i menys propicis al pagament els que s’avergonyeixen amb actes d’aquesta natura, sinó aquells que timorats o més necessitats de la respectabilitat de les persones del seu entorn se senten intimidats per la possible censura social que menyscabi l’estima o afecte que, al seu parer, tenen els altres amb ell. La vexació o acció denigratòria que mitjans com els descrits comporten, atempten contra la dignitat de la persona i danyen i lesionen l’honor del subjecte afectat. Per explicables que resultin conductes similars davant la lentitud i carestia de la justícia (que obliguen als poders públics a repensar sobre la proliferació d’aquests instruments coactius i la necessitat d’establir remeis), no cal desconèixer el component coercitiu de les mateixes, fora dels llits legalment establerts per les nostres lleis processals, ja que la situació de fet que les origina, tot i admetre la morositat dels destinatari només cal resoldre-la mitjançant l’exercici de les accions corresponents davant els jutjats i tribunals, i no per descomptat, ignorant la privacitat de la correspondència com a àmbit d’extensió reservat a la intimitat personal. En definitiva, s’acull el motiu estudiat».
Sota el meu punt de vista, la sentència més important dictada fins ara sobre la reclamació extrajudicial de deutes i certes actuacions que suposen una intromissió il·legítima en l’honor del deutor és la del Tribunal Suprem número 306/2001, de 2 d’abril (STS de 2 d’abril de 2001, Dret a l’Honor. Conductes coactives per al cobrament de crèdits). En aquesta transcendental sentència el Tribunal Suprem es va pronunciar sobre el següent cas. Un dels gestors de cobrament d’una coneguda agència de cobradors de morosos disfressats es va personar en tres ocasions al restaurant d’un restaurador deutor, coneixedor que a aquelles hores habitualment es trobava atenent a la seva clientela. Aquest cobrador va anar al lloc en el vehicle de l’empresa de cobraments que portava estampat a les portes el cridaner logotip d’aquesta i que deixava a les immediacions del local, romanent a l’interior del restaurant durant un cert espai de temps fent ostentació de la seva presència. Així mateix, el cobrador va estar preguntat en to brusc als empleats del restaurant pel restaurador deutor, i inclús en una de les ocasions va arribar a reclamar al citar hostaler en veu alta i en presència dels clients el deute el pagament del qual li exigia. D’altra banda, un altre d’aquests cobradors de morosos es va personar en un parell d’ocasions en el domicili del restaurador, fent-ho en el mateix vehicle ja citat -que va estacionar en les immediacions-, i en la mateixa manera ostentosa va preguntar pel deutor en el portal. En el curs d’aquestes visites va deixar diverses targetes amb el logotip de l’empresa recaptadora i amb el nom de l’hostaler escrit tant al vidre del portal com a la seva bústia, i a la porta de l’habitatge, i va trucar per l’intèrfon preguntant pel citat hostaler, després de la qual cosa, es van rebre diverses trucades telefòniques al seu domicili. El Tribunal Suprem va retreure aquest tipus de conductes vexatòries assenyalant que la condició de deutor d’una persona no obliga a admetre-les, i el procedent és anar als tribunals en lloc de a aquests mecanismes recaptatoris de caràcter coactiu. La sentència també diu: «La vexació o acció denegatòria que mitjans com els descrits comporten, atempten contra la dignitat de la persona humana i danyen i lesionen l’honor del subjecte afectat. Per explicables que resultin conductes similars davant la lentitud i carestia de la justícia (que obliguen als poders públics a repensar sobre la proliferació d’aquests instruments coactius i la necessitat d’establir remeis), no cal reconèixer el component coercitiu de les mateixes, fora dels llits legalment establerts per les lleis processals, ja que la situació de fet que les origina, tot i admetent la morositat del destinatari només cal resoldre-la mitjançant l’exercici de les accions corresponents davant els jutjats i tribunals».