• L'empresa amb treballadors imputats denuncia «el to incriminatori» dels interrogatoris inicials

Els Bombers analitzen la zona afectada l'endemà de l'accident Foto: TONY LARA

El Tribunal Constitucional ha notificat dos autes contraris a les demandes fetes per l'empresa RMD Kwikform Iberica, responsable de l'estructura que subjectava la part que es va esfondrar del vial del túnel dels Dos Valires i que va causar la mort de cinc treballadors el novembre del 2009. En concret, els autes, que van sortir publicats ahir al Bopa, recullen, d'una banda, la decisió del Constitucional de no admetre a tràmit un recurs d'empara sobre la suposada pèrdua d'imparcialitat del pèrit judicial i, de l'altra, la desestimació d'un recurs de súplica en relació amb un presumpte to incriminatori en els interrogatoris que es van fer als testimonis que posteriorment van ser encausats.

D'aquesta manera, el Tribunal Constitucional ha desestimat el recurs de súplica que va formular RMD davant la inadmissió a tràmit del recurs d'empara sobre el to dels interrogatoris a què es van sotmetre els treballadors d'aquesta empresa –uns interrogatoris que se'ls van practicar en qualitat de testimonis de l'accident del túnel dels Dos Valires, just abans de ser imputats. La defensa argumenta que van ser interrogatoris «amb un clar to incriminatori» i va aportar, com a prova, la substitució d'una còpia de la declaració en la qual figurava que s'havia llegit als declarants els seus drets, per una còpia en què no es feia constar que s'havia efectuat aquesta lectura. El Constitucional argumenta, en l'exposició d'arguments jurídics, que no «correspon a aquest tribunal entrar a valorar si la substitució de la còpia denunciada prova o no, de forma incontestable, el propòsit de les declaracions».

Per un altre cantó, el Tribunal ha dictat un segon aute en relació al procés judicial de l'accident del túnel dels Dos Valires. En aquest cas, el Constitucional no admet a tràmit un nou recurs d'empara d'RMD sobre l'aute que desestimava un primer recurs i en el qual s'intentava demostrar la pèrdua «d'imparcialitat, de neutralitat, d'independència i d'objectivitat» del pèrit judicial nomenat per la Batllia, Michel Paul Virlogeux, per la seva relació professional amb Hugo Corres Peiretti, un dels signataris de l'informe pericial efectuat a instància de la UTE constructora. El Constitucional diu que, en aquest cas, no pot reobrir el procediment d'empara.

Per a més informació consulti l'edició en paper.