El Consell Superior de la Justícia (CSJ) va desestimar ahir dues peticions per apartar el fiscal general, Alfons Alberca, del cas BPA. La primera d’ella, presentada per un dels lletrats defensors, Antoni Riestra, per enemistat manifesta de l’advocat de l’Estat envers la seva persona i pel fet que hi hagi interposada una querella contra ell pels suposats delictes de prevaricació i d’omissió del deure de perseguir delictes.

Sobre la primera –la d’enemistat–, el lletrat va assegurar que «era previsible» que no s’admetés a tràmit. Una animadversió que, segons indica el lletrat defensor, ve arran del cas de les fotografies a la Batllia dels germans Oleguer, Pere i Jordi Pujol fill, i del qual va ser absolt recentment pel Tribunal Superior.

Més sorprès, però, es va mostrar Riestra referent a la desestimació d’aparcar Alberca del cas per la querella interposada pels suposats delictes de prevaricació i d’omissió del deure de perseguir delictes. Segons els querellants, altres entitats bancàries del país haurien realitzat fets similars a BPA sense que hagin estat perseguits tot i estar en coneixement de la fiscalia. En aquest sentit, va indicar que, tot i no ser admesa a tràmit pel Tribunal de Corts, «teníem cinc dies hàbils per presentar un recurs» a aquesta decisió. Un fet que es va produir ahir davant la Sala Penal i que, pel lletrat, manté «viva» aquesta recusació i no pot ser desestimada tan ràpid. Precisament, referent a la possibilitat de poder presentar un recurs, Riestra va assegurar que el poder judicial no ha tingut en compte aquest dret.

Dues vistes per dictar sentència
D’altra banda, el Tribunal Superior (TS) ha de decidir si els recursos presentats per diversos lletrats en relació a la causa per recusar el fiscal general són legítims o no. En aquest sentit, hi havia un recurs per la relació de parentesc –cunyat– del fiscal general amb la secretària general del Govern, Ester Fenoll, i, d’altra banda, la reunió que Alberca va mantenir amb consellers generals per tal de modificar el Codi de procediment penal tot proposant canvis legals en el text. 

En els dos casos, els lletrats defensors van centrar els arguments en si el Consell Superior podia no admetre els recursos i van assegurar que  el CSJ «no segueix la llei», remarcant que «tenim dret al recurs en via administrativa i no es pot inadmetre», va assegurar l’advocat Joan Antoni Silvestre. De fet,  va reiterar en nombroses ocasions que «no estem discutint si hi ha o no raó amb la recusació; el que discutim és el procediment formalista», reclamant que «es respecti el procediment» i que es torni al tribunal de primera instància per reavaluar la seva tramitació.

Per tot el que van exposar, des de la defensa es va demanar que, mentre el Superior no dicti sentència, se suspengui la represa de la vista oral al·legant que si «dilluns s’inicia el judici i, després finalment s’aparta el fiscal general, haurem de tornar a iniciar el procediment amb una nova composició del tribunal». 

Després d’uns minuts de deliberació, però, els magistrats del TS no van acceptar l’ajornament i, tot apunta, que dilluns, 14 de juny, el judici pel cas BPA es reprendrà.