El crim de la ESSO compta amb, com a mínim, quatre informes forenses diferents per determinar les causes exactes de la mort de Jose Luís Pereiras, la víctima de la batussa que es va lliurar la matinada del 21 de setembre del 2011 en una gasolinera de Santa Coloma. Els dos documents oficials es contradiuen en la causa de la mort: el primer, realitzat per la forense auxiliar del departament de medicina legal, afirma que el jove gallec va morir arran d’una ganivetada expressa al cor. El segon, elaborat per la titular, assegura en canvi que la ganivetada no va ser intencionada. Aquesta és, justament, la tesi que sempre ha mantingut la defensa, que apunta que va ser la mateixa víctima qui es va clavar el ganivet sense voler mentre forcejava amb l’acusat. Per corroborar la versió de la segona forense, l’advocat defensor, Josep Antoni Silvestre, va contactar amb un dels millors pèrits d’Espanya, Francisco Etxeberria –reconegut amb diversos premis per la seva tasca en medicina legal i forense– , qui va col·laborar en el cas extraoficialment per reafirmar que la mort de Pereiras va ser fruit d’un accident. 

Silvestre va ratificar ahir aquesta versió, tot just va acabar la primera fase del judici. Avui, a partir de les 10 hores, es reprendrà la segona fase, en què es preveu que intervinguin els especialistes dels Mossos d’Esquadra que van analitzar les proves d’ADN del ganivet i les mateixes forenses. L’advocat ja va avançar que Etxeberria no intervindrà, si bé no va desvelar si ell utilitzarà el seu document per defensar el seu client. 

Reconstrucció dels fets

Els fets es remunten a la matinada del 21 de setembre del 2011 quan l’acusat, de nacionalitat peruana, va arribar amb la seva parella i dos amics a la gasolinera. Seguidament, ho va fer un altre vehicle a tota velocitat, amb tres persones en el seu interior, una era la víctima, amb la música ben alta i, suposadament, tocant el clàxon. A partir d’aquí comencen a diferir les versions: l’acusat assegura que dos dels ocupants de l’altre cotxe els van proferir insults racistes i xenòfobs, mentre el conductor i amic de Pereiras –també acusat en el judici– recorda que simplement els van preguntar «què miraven» i els van dir «algun insult, típic de baralla» perquè «anàvem com anàvem», en referència a la gran quantitat d’alcohol que havien ingerit aquella nit.

En qualsevol cas, ambdós bàndols es van començar a barallar amb un intercanvi de llançament de cons de seguretat, moment en què l’amic de Pereiras va treure una navalla del cotxe –segons va explicar ahir, treballava en una empresa d’electricitat i pintura i el ganivet formava part del seu equip de feina–. Tot i això, va decidir mostrar-la «únicament per intimidar» els peruans, malgrat que Pereiras li va prendre i va començar a forcejar amb el primer acusat. Els cops i empentes els van dur al mig de la carretera i, per tant, fora del camp de visió de les càmeres de seguretat de la gasolinera, de manera que no hi ha cap prova física que indiqui com va morir el gallec.

 
Testimonis i Policia

En aquest sentit, cap dels testimonis que ahir va passar per la sala de tribunal de la Batllia tampoc ho va poder concretar. La majoria va al·legar que era de nit i no s’hi veia bé o que han passat més de vuit anys dels fets i ja no ho recorden. Només un parell de dones va creure haver vist com l’acusat donava cops de puny a la cara a Pereiras, tal com ell mateix havia reconegut instants abans, mentre era al terra, suposadament inconscient. Per contra, quasi tots ells van coincidir que els nois peruans «no volien problemes» i quan es van començar a pegar ho van fer amb actitud «defensiva» i no «agressiva», després que els altres insultessin les seves dones.

De fet, de la declaració dels policies que van atendre el cas aquella matinada es pot extreure que mentre que Pereiras i el seu amic acusat eren considerats com a «conflictius» per la seva reiterada participació en altres baralles, els noi peruà no comptava amb antecedents. Així mateix, la primera patrulla a arribar a la gasolinera –s’hi van desplaçar fins a tres– va testificar que ambdós joves es van mostrar tranquils i col·laboradors –un agent fins i tot va titllar el comportament d’«exemplar»–, mentre que l’acusat amic de Pereiras estava molt agressiu i es va requerir l’actuació de diferents homes per controlar-lo.

Pel que fa a la declaració del tercer noi que anava en el vehicle de Pereiras, es va limitar a reconèixer que el seu amic –l’acusat– quan pren alcohol «pot ser agressiu i racista» –desmentint així la seva pròpia declaració del 2011– i que «en veure que es liava» va marxar corrents. A la resta de preguntes va respondre no recordar res del succeït.

El principal responsable d’elaborar l’informe policial també va admetre que, segons les imatges de les càmeres de seguretat i les versions dels diferents testimonis, no hi ha cap motivació clara per part de l’acusat de voler matar Pereiras. Amb tot, la Fiscalia li demana la pena de 14 anys de presó.