• Una treballadora rep més de 50.000 euros perquè el propietari del pis on netejava va canviar el pany

El Tribunal Constitucional no va admetre a tràmit el recurs d'empara presentat per un particular contra les sentències dictades pel Tribunal Superior de Justícia en favor de la dona que treballava per compte d'aquest realitzant tasques de neteja i supervisió del seu domicili. Així, tal i com va dictar en primera instància, el particular haurà de pagar els 50.560 euros en concepte d'indemnització corresponent al comiat injustificat, a més dels interessos legals comptats a partir de la contesta a la demanda i a declarar i a cotitzar a la CASS aquestes mesures.

Els fets / Segons l'informe final emès pel Tribunal Constitucional, la dona, després d'haver estat un any i tres mesos de baixa laboral, va demanar al particular reincorporar-se a la feina. Segons la dona, el propietari de l'habitatge va proposar-li una sèrie de canvis en les condicions de treball i la va informar de que havia canviat el pany de la porta i que li facilitaria les noves claus. En no poder accedir a la casa, la treballadora, segons ella va confirmar, va intentar telefonar sense èxit al propietari i aquest, dies després, li va presentar una carta d'acomiadament «per haver incomplert l'obligació de presentar-se al seu lloc de treball i, per tant, haver comès una falta d'assistència durant més de tres dies», la qual cosa donava lloc a un acomiadament disciplinari.

Sentències / Per considerar que era un acomiadament improcedent, la treballadora va presentar una demanda al Tribunal Unipersonal de la Batllia contra el propietari i el batlle va fallar en favor de la dona, sentenciant que havia de rebre l'indemnització de 50.560 euros.

El propietari va presentar un recurs d'apel·lació contra la sentència al la Sala Civil del Tribunal Superior de la Justícia i aquest va desestimar el recurs confirmant la sentència de la Batllia. El defenent, al·legant que no hi havia proves de les suposades trucades i que l'empleada no havia acceptat els canvis proposats, va exposar que s'havia vulnerat el seu dret a la jurisdicció perquè considerava «il·lògics els arguments efectuats perla Sala Civil».

El Tribunal Constitucional, en última instància, va publicar ahir que no havia admès a tràmit el recurs d'empara contra les sentències considerant que «el Tribunal Constitucional no és un tercera instància ordinària o un tribunal de cassació». Tot i que el recurrent insisteix en què «els fets considerats provats no són certs», haurà d'acatar la sentència primera.

Per a més informació consulti l'edició en paper.