• Els 52 querellants demanen que no s'abandoni la instrucció i sobretot que no es limiti a Felipó
• Fibanc, Deloitte i l'INAF són assenyalats com a responsables civils subsidiaris de la mala gestió

La porta d'entrada als locals de la fallida societat d'inversió Valora, clausurats per ordre judicial, al centre de la capital Foto: TONY LARA

El passat 18 de novembre el Tribunal de Corts (TdC) va notificar als afectats pel cas Valora que havia acceptat a tràmit el recursos d'apel·lació interposats contra l'aute dictat per la batlle Núria Garcia el passat 15 de maig. De fet li hauran calgut cinc mesos al TdC per prendre la decisió ja que la providència data del 30 d'octubre passat. El TdC també va notificar la decisió al Ministeri Fiscal que té 10 dies com la resta de les parts per manifestar-se. Sigui com sigui, els afectats pel cas Valora van comunicar la seva satisfacció per la decisió, tot i que continuen lamentant la lentitud de la Justícia. I esperen que la segona instància torni a imputar les persones i les entitats que l'aute de sobreseïment parcial de la jutge instructora exculpa. Cal recordar que l'aute de la jutge de 60 pàgines, contenia una relació de totes les querelles i de les persones implicades i «un copiat i enganxat de les declaracions de totes elles i evidentment ningú no s'autoinculpa», va explicar un dels afectats desesperat. Aquestes i altres persones es van mostrar convençudes de que «la instrucció es vol tancar en fals perquè falten moltes proves per practicar». I van considerar que la instrucció no les tenia en compte.

La decisió de deixar fora del cas Jordi Jofre, Jordi Martí, Alfonso Casas, Isabel Fernández, Albert Mortés o Joan Cunill, tots ells vinculats amb Valora a través de les societats que hi tenien relació, especialment Fibanc que era qui havia captat més clients des de Barcelona, indigna les víctimes. Els advocats que defensen les víctimes del Valora constaten que l'aute de sobreseïment es basa únicament en les declaracions dels imputats que evidentment no reconeixen les actuacions que se'ls reprova. I al·leguen que fins i tot el Govern va reconèixer que Felipó no havia actuat sol, en una resolució que demanava a l'INAF un expedient sancionador contra els administradors de Fibanc.

Contra l'inaf / Per tot plegat, els afectats demanen que reprengui la instrucció no només contra Xavier Felipó –que en virtut de l'aute de Garcia queda com únic responsable de tot l'afer– i la resta d'implicats, sinó també contra Fibanc, Deloitte & Touche Espanya SL, KMG SL, i l'Institut Nacional de Finances (INAF) com a responsables civils subsidiaris, en els presumptes delictes de falsejament de comptes, administració deslleial, fallida delictiva, estafa, presumpte delicte d'estafa qualificada, apropiació indeguda i falsedat documental.

Perplexitat / La decisió de la jutge Garcia va deixar perplexes els afectats que van lamentar que les diligències esperades del Commerzbank (Luxemburg) encara no havien arribat i que l'auditoria de Deloitte hagués desaparegut en un sinistre. En quant al peritatge posterior a la fallida aquest va detectar que les pèrdues ja s'amagaven quan Valora era 100% de Fibanc entre el 2001 i el 2005. De fet, el 2005 Fibanc va fer una auditoria interna a Valora abans de vendre's la gestora. Per a les víctimes va ser «sospitós que desprès d'aquesta auditoria Fibanc vengués precipitadament i a baix preu!» I afegeixen que «Fibanc manté que no va informar de la venda de la filial andorrana als seus clients perquè no els coneixia. En canvi, altres bancs com BBVA o La Caixa van publicar notes de premsa als diaris per informar de la venda de les filials a Andorra!»

Els afectats van reiterar el desacord amb l'aute dictat el passat 15 de maig que justifica el sobreseïment parcial de la causa pel fet que hi havia un mandat molt ampli de gestió, «quan això va contra tota normativa». Per això, estimen que la resta de parts no poden quedar fora, «sobretot el banc català». 

Per a més informació consulti l'edició en paper.