• La Policia confirma que el problema va ser l'enlluernament de la calçada i que l'home anava a 52 km/hora

Gent esperant per assistir a un judici a la Batllia. Foto: ÀLEX LARA

El Tribunal de Corts va jutjar ahir el conductor que el gener de l‘any passat va atropellar una dona de 81 anys a Sant Julià de Lòria, la qual va perdre la vida poca estona després a causa de les lesions.

La Fiscalia l'acusa d'un delicte major per imprudència greu i demana 18 mesos de presó condicional i dos anys de privació del carnet de conduir. A més, les hereves –les quatre nebodes de la víctima– van comparèixer ahir per reclamar 14.000 euros en concepte de perjudici moral, a banda dels quasi 3.000 euros dels costos de l'enterrament i els gairebé 5.000 pels primers desplaçaments al Principat –els costos dels desplaçaments per assistir al judici d'ahir van quedar per determinar–, ja que la dona, tot i residir a Andorra, era de nacionalitat anglesa i les seves nebodes viuen allà.

La defensa de l'acusat no va discutir els fets ni la culpabilitat del delicte d'homicidi per imprudència, ara bé, si que va dir que «les circumstàncies mereixen consideració»: l'acusat no té cap antecedent «ni tan sols multes de trànsit», anava «tan sols 2 km/hora més ràpid de la velocitat permesa en centre urbà», és a dir a 52 km/hora, per tant, «res fa pensar que sigui temerari». L'advocada va subratllar que l'acusat conduïa «de manera prudent» i que, tal i com la Policia va confirmar ahir, «el principal problema va ser l'enlluernament de la calçada», ja que aquell «es un tram de via dolent» –l'encreuament entre l'avinguda Francesc Cairat i Verge del Canòlich–. Una de les proves a la qual es va agafar la defensa va ser al testimoni de l'acompanyant del conductor, que va declarar que ell tampoc no va veure ni el pas de zebra ni a la dona, i que quan ho va fer i el va avisar, el conductor ja estava frenant.

Certament, l'acusat es coneixia la via perquè hi passava cada dia, i com la Fiscal va argumentar i va admetre la defensa, «hauria d'haver extremat la precaució», tot i així, la defensa va dir que es tractava d'un «accident fortuït» que «podria haver-nos passat a qualsevol d'aquesta sala» i va demanar que també es tinguin en compte les «conseqüències psicològiques que ha tingut l'accident per a l'acusat» a l'hora d'aplicar la pena.

Per aquests motius, la defensa va demanar sis mesos de presó condicional i un any de suspensió del carnet ajustant-lo al temps que ja porta sense aquest (és a dir, que se li retorni ja el permís) i va dir que la responsabilitat civil que se li demana no s'ajusta a la jurisprudència ni al cas, i va afegir que, tot i que les hereves tenen dret a ser indemnitzades, la seva reclamació no s'ajusta al nivell de convivència ni de dependència (ja que només veien la seva tieta un com l'any) i per tant, «la seva relació era més aviat poca». Per tot, va demanar una quantitat de 3.000 per a cada una com a màxim per a danys morals.

Per a més informació consulti l'edició en paper.