• La Policia diu que segons el Codi de Procediment Penal només els detinguts poden tenir assistència

Carta del director de la Policia al degà del Col·legi d'Advocats. Foto: EL PERIÒDIC

«BBenvolgut/da company/a,/ trobaràs adjunt còpia de la carta que ens ha fet arribar el Director de la Policia en el marc del procediment d'una declaració./ El Col·legi ha informat al Ministre de Justícia i al Fiscal General de la nostra postura totalment contrària pel que t'informo que el procediment de declaració sense advocat és, a criteri del Col·legi, nul i, per tant, animem als advocats a usar tots els mitjans al seu abast per tal que sigui declarada la nul·litat».

Aquest és l'email enviat ahir pel degà del Col·legi d'Advocats, Francesc Badia, a tots els companys de professió. Tal i com ja va informar ahir aquest rotatiu, quan el degà va dir en el seu discurs d'obertura de l'any judicial que els advocats «estem preocupats últimament per com s'interpreta el dret a l'assistència lletra dels detinguts», es referia – a banda de «l'incident recent»– a la interpretació de la policia pel que fa a l'article 24 del Codi de procediment penal, ja que aquesta considera que només tenen dret a assistència lletrada les persones detingudes.

INTERPRETACIÓ DE LA POLICIA / La carta del director de la Policia, Joan Ramon Peralba, adjunta a l'email, contesta l'escrit d'un advocat adreçat al Departament de Policia en data 2 d'agost del 2013 en referència «a una assistència lletrada que no se'l va autoritzar a efectuar el passat 26 de juny»; el Departament de Policia «entenem que el redactat de l'article 24 del Codi de Procediment Penal no permet l'assistència lletrada a tota persona sospitosa que presti declaració davant del Servei de Policia, sinó només a les persones detingudes». Posteriorment afegeix «entenem que pel cas concret de l'assistència lletrada prevista en l'article 24 ap. d) CPP, la persona que declara pel Servei de Policia podrà sol·licitar la presència d'un advocat a partir del moment de la seva detenció perquè l'assisteixi, però no abans». El director de Policia també afegeix a la carta que «de la mateixa manera cal interpretar l'article 25 CPP, en qual preveu textualment que «el Servei de Policia ha d'informar al detingut en el moment de la seva detenció que pot designar un advocat o demanar que se li designi d'ofici perquè l'assisteixi d'immediat i que l'advocat, a partir de la detenció, pot revisar les diligències practicades, entrevistar-se privadament amb el detingut durant un període de 30 minuts i assistir a tots el interrogatoris».

La carta conclou que «creiem per tant que si la persona que declara davant del Servei de Policia només és sospitosa, tindrà dret a l'assistència lletrada però l'advocat només podrà intervenir a partir de la seva detenció, per assistir a les gestions que es realitzin ‘a partir d'aquell moment', és a dir, que sempre és precisa que ha de ser a partir de la detenció».

En conseqüència, «la lectura dels articles 24 i 25 CPP ens permet de considerar que la presència d'un advocat només s'ha de fer efectiva al moment de la detenció però en cap cas si es pren una declaració a una persona sospitosa».

VISIÓ DELS ADVOCATS / Així doncs, la del departament de Policia és una interpretació totalment oposada a la dels advocats, com demostra la petició de Badia de declarar nul·les totes les declaracions sense presència lletrada. Fonts de l'advocacia van explicar a aquest rotatiu que qualsevol declaració davant la policia pot portar problemes a la persona que declara, i per tant, has de tenir dret a un advocat. És cert que la persona encara no està detinguda, però arrel de la declaració com a sospitós, ho pot acabar estant, o fins i tot pot estar condemnat sense haver estat detingut (per exemple en cas de reincidències). Per tant, s'entén que a efectes pràctics és el mateix i sense assistència, el declarant pot acabar inculpat igualment.

Per a més informació consulti l'edició en paper.