• Un va redactar les bases del concurs?i l'altre el projecte

Unes banderoles instal·lades als voltants del Col·legi Janer per la Plataforma No a l'Heliport al Patapou Foto: ÀLEX LARA

Un nou capítol en l'afer de l'heliport. La Batllia va decidir ahir tirar endavant la demanda jurisdiccional presentada per la Plataforma No a l'heliport, i al mateix temps, la presentada pel comú de la capital. Les dues van destinades contra el Govern i la UTE-Cathelicòpters per tal d'anul·lar l'adjudicació de la concessió administrativa de la gestió de les línies de vol i construcció i gestió indirecta de l'heliport nacional, del 6 i el 13 de juny respectivament.

RECURS PLATAFORMA / La demanda presentada per la Plataforma, que va entrar a la Batllia el 6 de novembre passat, es basa en el parentiu de pare i fill que hi ha entre els redactors del plec de bases i el del projecte guanyador. Es considera que hi ha un conflicte d'interessos clar donat que Enric Sanmartín Aulet, enginyer aeronàutic i redactor del plec de bases del concurs, és el pare de Jaume Sanmartí Gorbs, enginyer i redactor del projecte de l'empresa guanyadora. Aquest parentiu ja havia estat denunciat en el recurs de reposició presentat per la plataforma el dia 2 de juliol, però en aquell moment només se sabia per part d'aquest col·lectiu que el pare havia assessorat el Govern en diferents moments de la redacció de les normes de navegació aèria.

També s'explica en l'escrit que no va ser fins a la reunió pública organitzada pel Govern, a la Sala de Congressos d'Andorra la Vella el 5 de juliol, quan es van assabentar que la participació d'Enric Sanmartín també havia estat en la redacció del plec de bases, un aspecte que l'Executiu havia obviat i que en la mateixa trobada va admetre. Aquest fet va provocar que els integrants de la plataforma presentessin un altre recurs de reposició argumentant que en el primer escrit desconeixien la implicació exacta de Sanmartín Aulet en l'el·laboració del plec de bases.

El Govern va desestimar aquest segon recurs assegurant que ja havia prescrit donat que ja es coneixia, amb anterioritat de més de 13 dies la data en què es va formular el recurs de reposició , el nom de la persona que va redactar les normes del concurs. En la demanda es diu que «puix que el Govern defuig dels temes que no són tècnics ha estat davant de la jurisdicció administrativa que s'ha hagut de portar aquest tema tant elementalment jurídic i també davant, si procedeix, dels Tribunals Penals».

A l'escrit també es posa en entredit el procediment portat a terme per l'»xecutiu, «una actuació tant frontalment contrària als principis més elementals del dret administratiu dels concursos, i de les incompatibilitats. Costa creure....que no s'hagin adonat que constituïa causa de nul·litat o d'anul·lació el que un pare dissenyés la base del concurs i el seu fill redactés el projecte presentat al concurs i que sortís guanyador. Increïble però veritat».

La part demandant, en el recurs del 2 de juliol del 2012 no situava el conflicte d'interessos en el fet que el Sr. Sanmartí pare hagués redactat el quadern de bases perquè segons es llegeix en el text de la demanda «el comú posava precisament de manifest que el Govern havia obviat de dir el nom del tècnic aeronàutic que havia redactat el plec de bases».

DEMANDA DEL COMÚ / En paral·lel a l'acceptació del Tribunal de Batlles de la demanda presentada per la plataforma No a l'heliport, els jutges també ha admès la presentada el 24 d'octubre passat pel Comú d'Andorra la Vella. S'argumenta que les responsabilitats per portar a terme el projecte d'heliport nacional en una zona de risc recauran sobre l'Executiu però en cap cas sobre la corporació local. El comú acusa al Govern de temeritat per escollir la implantació de la infraestructura en un lloc que «vulnera un seguit de drets dels ciutadans d'Andorra la Vella». Fins i tot les autoritats comunals no descarten portar l'assumpte al Tribunal dels Drets Humans a Estrasburg.

La construcció de l'heliport al Patapou, segons la demanda, exposa les persones que resideixen a la parròquia, a com a mínim , riscos, molèsties i pol·lució acústica.

La denuncia també fa referència a que el Govern ha escollit una zona on es concentra una gran part de la població amb centres escolars, centres assistencials i infraestructures turístiques de gran aforament.

El cómu argumenta que el projecte incompleix les lleis d'urbanisme i de navegació aèria, així com el reglament de contaminació acústica, i les lleis d'Expropiació, la Qualificada de Competències i la mateixa Constitució del país.

A l'igual que l'escrit de la plataforma presentat a Batllia, el comú manifesta el seu desacord amb el plec de bases del concurs i denuncia algunes falsedats en la documentació del projecte governamental.

Per a més informació consulti l'edició en paper.