• L'agreujant de xenofòbia a un delicte de lesions augmenta la pena demanada a l'acusat

El vestíbul de la seu de la Justícia. Foto: TONY LARA

una nit de març de 2009, a la sortida de la discoteca Buda d'Andorra la Vella, un jove de la parròquia va clavar un cop de puny a un noi d'origen àrab. Els fets van ser confirmats per les dues parts: fora de la discoteca, la víctima de l'agressió va llençar el seu mòbil a terra, que va anar a caure als peus de l'acusat, qui primer el va insultar –«Eres un moro de mierda»– i, després que la policia els separés, el va tornar buscar per pegar-lo. La víctima va perdre dues dents.

El motiu de l'origen de la baralla va ser l'encarregat de crear les discrepàncies entre fiscalia i defensa; en la visió del ministeri fiscal, va ser l'insult la raó per la qual es van barallar, per tant, hi ha l'agreujant de xenofòbia que fa augmentar la pena demanada per la fiscalia a dos anys de presó provisional condicionada. En canvi, el lletrat va defensar que va ser el llançament del mòbil el motiu del conflicte i que l'acusat, que va negar considerar-se racista, no té antecedents, anava ebri en aquell moment i ja havia admès reiteradament que havia tingut una reacció desmesurada.

confusió / En una altra vista, l'acusat, el presumpte agredit i set testimonis van declarar davant del Tribunal de Corts sobre una baralla que va tenir lloc l'1 de febrer de 2009, a la sortida de la discoteca La Borsa d'Andorra la Vella. Les declaracions van ser contradictòries: la víctima i els que anaven amb ell van declarar que l'acusat li va propiciar un cop de puny que li va provocar lesions nasals i visuals; l'acusat, per la seva banda, no va ni desmentir ni afirmar l'acusació, al·legant que anava amb un estat d'embriaguesa molt alt.

La majoria de testimonis de la defensa van admetre l'estat etílic de l'acusat i van dir que no havien vist l'agressió. Només un d'ells va afirmar amb vehemència que no es va produir, ja que el processat no s'aguantava ni dret i, per tant, no va ser ell el de l'agressió. La fiscalia no va considerar vàlida la declaració d'aquest últim testimoni per les seves incongruències i va subratllar les diferents versions dels testimonis de la defensa davant la policia, el batlle i el tribunal; l'acusació pública va demanar la pena de 18 mesos de presó condicional i l'advocat de l'acusació, per la seva part, va demanar una suma de 2.020 euros en concepte de responsabilitat civil, més les despeses judicials i els honoraris. L'advocada de la defensa va demanar que es tingués en compte l'estat d'embriaguesa de l'acusat, la tardança del demandant en anar a l'hospital i fer la denúncia, i que, davant la manca de proves objectives cocluents, s'apliqui l'in dubio pro reo.

Per a més informació consulti l'edició en paper.